2012年7月的一天，姜某突然接到法院傳票，東莞市眾譽電子公司以其侵犯商標(biāo)權(quán)為由，將其狀告至法院。姜某稱自己并沒有與這家公司打過交道。
他后來得知，自己店里銷售的一款東莞伍聯(lián)電子科技有限公司生產(chǎn)的“雙飛燕”鍵盤侵犯了眾譽公司的商標(biāo)權(quán)。該產(chǎn)品外包裝盒印的“雙飛燕”標(biāo)識與眾譽公司持有的注冊商標(biāo)上的“雙飛燕”相同。眾譽公司生產(chǎn)的“雙飛燕”品牌鍵盤、鼠標(biāo)等電腦產(chǎn)品在業(yè)內(nèi)享有良好的信譽，姜某的銷售行為已經(jīng)侵犯了眾譽公司的商標(biāo)權(quán)，造成了公司一定經(jīng)濟損失。
姜某認(rèn)為，自己并沒有生產(chǎn)該侵權(quán)產(chǎn)品，侵權(quán)的是伍聯(lián)公司，自己只是負(fù)責(zé)銷售，并沒有過錯，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
（文中當(dāng)事人均為化名）（記者劉帥整理）
斷案
法院審理認(rèn)為，姜某銷售的被控侵權(quán)的產(chǎn)品與眾譽公司注冊商標(biāo)核定使用的商品屬于同一類別，同時該產(chǎn)品不屬于眾譽公司生產(chǎn)或授權(quán)生產(chǎn)的產(chǎn)品。產(chǎn)品包裝盒上的“雙飛燕”標(biāo)識與原告主張權(quán)利的注冊商標(biāo)構(gòu)成近似，該種使用未經(jīng)原告許可，屬假冒“雙飛燕”品牌的產(chǎn)品。
我國商標(biāo)法規(guī)定，未經(jīng)商標(biāo)注冊人的許可，在同一種商品或類似商品上使用與其注冊商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)的，銷售侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品的，均屬于侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為。
姜某未提供證據(jù)證明該產(chǎn)品的銷售有合法來源，主觀上存在過錯，客觀上侵犯了原告的注冊商標(biāo)專用權(quán)，給原告造成經(jīng)濟損失，法院判決，姜某賠償眾譽公司1萬元。